#1 需求背景

为什么要做无界桌面？集团要做多终端、全场景、沉浸式融合体验的战略规划，无界桌面属于众多融合项目中的一个，无界桌面做的便是应用上车，补充汽车生态的短板。这一方面可以参考的直接竞品就是华为，carplay、carlife等可以看作间接竞品。

#2 需求分析

要打造生态互联产品，从宏观的角度来看，在深度定制的Flyme Auto当中，我们的作用不是替代汽车生态，这与carplay，carlife不同，我们不能和系统打架，在这个基础上充分发挥生态融合的优势，os如何与Auto融合是我们解决的主要矛盾，而应用上车只是其中的一个小矛盾。基于大背景我们从宏观看待需求，做全面长期的设计规划，而不是限于当前需求当中。

回归到需求本身，应用上车我们要考虑的问题就是怎么上车？上车之后怎么找，找到之后怎么用？

#3怎么上车

这个问题会很容易被一带而过或者将这个问题和怎么找合成一个问题。把这个问题当作一个设计问题，我认为这个问题是偏向技术层面的，实际项目当中技术问题会很大程度的影响我们设计的实现。了解技术的好处是最大化的让我们的设计稿还原出来，而不是做到后面发现做不了，被逼迫着去改稿子。比如说我们的列表式布局可以直接将数据直接传输给车机，所以我们可以采用跟车机应用列表一样的布局，一样的背景，整体性可以做到很强。但是投屏的方式（跟手机采用一样的布局）车机无法按照我们的布局排列，所以我们只能使用投屏的方式进行实现，这种方式实现的局限性就是背景无法做到跟车机统一，另外投屏手势和车机手势会出现冲突的情况，手机性能至多支持多少个投屏同时进行等等，这些问题都需要我们针对性的去解决。

#4怎么找

怎么找，现在常用的列表式检索、关键词检索、语音检索三种，这三种怎么上车呢？华为的方案是投屏（投屏其实也是列表），投屏的好处和坏处都是显而易见的，好处是你可以凭借记忆找到你想要的应用，坏处是不好点。这个的优点在车上十分突出，所以我们最终也是想沿着这个方向去思考的，问题是如何突出优点然后填补缺点。

首先是界定最佳使用场景，基于操控和法规限制我们将最佳使用场景定于驻车状态下使用，在稳定的情况下，点击的效果会好很多，除此之外我们尽量将布局的比例拉大，调整每个图标之间的间距和热区范围。另外我们提供了语音这种模态的交互方式，作为其他场景下的补充。

投屏的方式真正的效率点在于找用得少的应用或者是首次使用机器还未学习你的使用习惯的时候，对于常用应用的点击效率来说仍然是低的。所以最开始我的想法是能不能只将投屏的方式作为检索应用的一种方式，而不是一个常用的固定布局，固定布局我们仍然使用列表式，在仍处于人工驾驶的时代，车上适用的应用并没有多少，所以通过列表式布局+推荐，我们可以做到覆盖80%-90%的需求并且能够让图标点击热区足够的大。当你需要检索应用的适合，投屏式的布局可以帮你依据你的记忆找到应用，使用投屏找2-3次之后，你以后打开就直接在推荐就可以找到了，熟悉手机的人就知道了，这不就是谷歌的抽屉么？其实就是这个道理。后来考虑到这种方式不太稳定，所以被放弃。

即使采用投屏的方式我们仍然想最大化提升效率，简短路径，所以我们在左侧提供了负一屏（音乐控件、应用推荐）

也提供快捷切换布局方式的按钮，列表式的布局我们不需要照顾用户记忆里的布局，所以我们可以根据需要的大小去排布，加大点击的热区

在使用体验上，我们希望能够移植手机的体验，所以在这个地方其实有一些魅族手机专有的功能。不管是列表式还是投屏的布局上我们都提供了字母检索的功能，这个在手机上很常见，在车机上几乎没有。因为车机生态本就有限，不需要这个功能，但是在手机生态上车之后，特别是全量上车，这种操作就十分需要了，每个人手机里基本都有上百个应用，像我使用应用基本靠检索和算法推荐。

因为车辆本身存在不稳定的情况，所以我们针对车上的侧边检索逻辑修改成松手不会马上消失，用户可以滑动到对应的字母松手，然后再点击应用，当然我们也保留了手机滑动直达的交互方式。（注意看检索的应用热区大小我们也做了加大）

#5怎么用

在打开方式上，我们延续了Flyme的特色功能小窗。提出这个概念的时候网上很多人提出了质疑，包括我们的产品经理，在使用小窗还是全屏的问题上我们争论了许久，最后团队还是觉得使用小窗。小窗收到质疑多数是觉得我们切割了他们的使用空间，但是在实际体验之后发现小窗是真香。

首先是使用场景上，无界桌面的定位是车机生态的补充，这一点上就决定了开车需要用手机应用的场景就比较少，或者是副驾人员使用得多，所以小窗的适用场景更多，无论是自己用，还是副驾用，都不会打扰当前的主要任务；

其次从技术上，手机应用大多并不适配横屏显示，强行全屏反而会出现很多不可预料的问题，一个个适配搞不来，让别人适配，我们不配。小窗窗体的比例与手机差不多，使用小窗的方式应用可以流畅美观的运行，所以我们能够实现全应用上车，不需要别人适配，这个策略使得我们生态上车的能力超越了友商，目前友商还是使用列表式，上车的应用还要经过适配，不可能短期全量应用上车，所以这是我们比友商晚做，但是我们却可以先拿出来的参加车展，真正上车可以使用的原因。不是抢着做，而是做到能用好用的程度，这是团队所有人的努力。

最后从品牌角度，小窗是我们Flyme的亮点功能，在Auto上的延续算是Flyme的记忆点，这是品牌继承

对于适合横屏使用的高频应用，我们也做了横屏适配，在驻车状态下，你可以将小窗切换成平行视窗进行使用。

另外还有就是在汽车动静态转变时应用使用方式的变化也是我们考虑的重点，我们对于不同应用设置了白名单，比如说视频应用在住车状态下使用时是平行视窗或者全屏，当你切换到行车状态时我们会将视频变成小窗模式，将导航给你露出。这个只是其中一个示例，类似场景还有很多。

#6总结

复盘一下问题

在这次设计当中不可避免的会遇到的问题便是焦点和分心驾驶的问题，这是每个做HMI设计师都要关注的问题，在HMI设计当中环境更复杂，状态也更多，所有的设计方案都要在个个场景下考量，不然很容易会漏；

由于不够了解互联的技术，后期问题暴露时不可避免的出现调整的情况，不同技术方案下车机手势会与手机手势冲突，要统一还是要体验如何平衡；

产品需求端不断变化，跟随的是设计的变化，开发不断修改，造成资源浪费，要及时定版，修改内容统一版本再上；

我并不是专门做HMi，我的主要业务是生态互联，也就是Flyme Link。不同模态的交互方式，内容在不同设备的呈现方式，设备与设备之间的连接流转是我所关注的，相对于做OS设计师还是HMI设计师亦或者是AIOT设计师，我更关注的是如何通过各个智能设备打造一个理想的生活方式。